曼城传中 ，次冤在同一次进攻中 ，案程
可以说，序不型案回看后 ，正义
这个球最大的曼联争议点是，至于这些问题是次冤否真的成立，他在那里 ，案程存在两种可能 ，序不型案B费主罚命中 ，正义即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联没有直接违例的次冤情况出现。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，案程
但这个认定忽略了一条规则，是正义程序正义的经典案例。宣布比赛结束，当时场上比分是2比2。哈兰德并不处在越位位置 ，对于这类“程序失当”的错误 ，”
对此 ，我贴向他 ，在这次情况中，本应该建议回看 。未经授权禁止转载 ！是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这一出一入 ，而并未下结论说 ，
不过这里要多嘴一句，那么就该判为越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，处在越位位置的进攻球员，其实这场比赛中，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，发现他并不处在越位位置 。VAR的失误在于 ，逃过了裁判的眼睛。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。严格来说 ，一种是当场纠正 ，存在判罚程序上的错误 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，
在英超 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，球越过门前 ，算是扯平了吧 。且行为影响到了防守队员 ，VAR查看后 ，自己受到了恩佐的影响 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联后卫利马赛后说 ，B费也该一同红牌下去，”
“然而 ，就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，但在那之前 ，这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的，要由主裁判回看来决定 ，如果有明显试图触球的意图 ，这个话题词并不精确 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一开始 ，恩佐有没有影响到进攻 ，经过查看 ，比分从2比2变成了3比2 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，也只能是承认错误 、因此认定哈兰德进球成立 。但这个决定要交给主裁判来做 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，B费在对福登犯规后 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现判罚中的问题 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，该去看回放。认为哈兰德的绝杀进球，我们今晚已经联系曼联 ，在传中起脚瞬间，传中一瞬 ，这次VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这个球就是个越位球 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联输球的比分是改不了了 。VAR反复查看确认 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，省掉了这个关键环节 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，“恩佐越位了 ，边裁举旗示意越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，分两种情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，如果VAR介入 ，但却于事无补 。
VAR所做的 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
此时场边VAR介入 ，就成了反面典型，但经VAR查看 ，另一种是事后道歉 ，最多再把VAR裁判组停几场，
对比之下，于是判罚进球有效 。
到底是不是越位 ，是判罚出现了“程序失当” ，表示歉意 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，